Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5886 K.2010/213

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, hasarın tespit edildiğini, olayın davalıya bildirilmesine rağmen ... tazminatı ödenmediğini ileri sürerek, 17.756,00 TL tazminat ve tespit giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 17.756,00.TL.nın 28.2.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine ... verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün