Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5899 K.2009/7106

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : 1) ... 2) ...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.11.2009 Salı günü davacı ... Türk TAŞ vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı ... vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını; ancak, borçlu davalının alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ..., taşınmazı gerçek bedeli ile sattığını, satış işleminde muvazaa bulunmadığını savunarak, diğer davalı ..., taşınmazı gerçek bedelini ödeyerek yatırım amacı ile satın aldığını ve borçlu davalıyı tanımadığını savunarak, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında fahiş fark bulunmaması ve davalı ...’ün kötü niyetinin kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm; davacı, vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2- 2009/5899 2009/7106

...