Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5919 K.2009/8811

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Şişli 4. İcra Müdürlüğünün 2006/23672 Esas sayılı dosyasından, 09.04.2007 tarihinde, davacıya ait işyerinde bulunan malların haczedildiğini, işyerinin borçlu ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğini ve haciz sırasında borçluya ait bir çok belgenin bulunduğunu, davacı adına borcun doğumundan sonra vergi kaydı çıkarıldığını, işyerinin danışıklı olarak devredildiğini belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, vergi kaydına göre davacı 3.kişinin borcun doğumundan sonra aynı adreste faaliyete başladığından, davacı ve borçlu arasında işyeri devri bulunduğu; ancak, İİK’nun 44.maddesindeki işyeri devri koşullarının yerine getirilmediği ve BK’nun 179. Maddesi gereğince devir alan davacının, devraldığı işletmenin borçlarından sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.