Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5940 K.2009/8817

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün 2007/7684 Esas sayılı dosyasından, 22.08.2008 tarihinde, davacı şirket ortağının borcundan dolayı şirkete ait işyerinde bulunan malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinin borçlunun iş adresi olduğunu, borçlu ve davacı şirketin danışıklı hareket ettiklerini ve malların borçluya ait olduğunu bankaya ibraz ettiği imza sirkülerinde belirtilen adresin haciz adresi olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşma sırasında, borcun şahsına ait olduğunu ve dava konusu malların şirkete ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, borcun kaynağı kira sözleşmesini borçlunun kendi adına yaptığı ve imzaladığı, sözleşmeden şahsen sorumlu olduğu ve bu nedenle hissedarı olduğu şirketin malının haczedilemeyeceğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.