Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6011 K.2009/7909

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu hurdaya ayrıldığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını, 18.000.00 YTL’nın fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazanın, sürücünün aldığı alkolün tesiri altında meydana geldiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olup, sürücünün alkollü olmasının kazanın oluşumunda salt etkili olmadığı ve hasarın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 10.000.00 YTL asıl alacak ve 564.00 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.564.00 YTL üzerinden iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazla istemin ve alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bu davada, hasarın tespiti incelemeyi gerektirdiğinden, alacak likit olmayıp, davacının icra-inkâr

../...

...