Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6038 K.2010/6388

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, 04.04.2004 tarihinde Irak’ın ... Bölgesinde çalındığını, yurt dışı ek primi ödenmesine ve başvuruya rağmen davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 65.000.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, Genel Şartlar uyarınca, rizikoya ilişkin gerekli belgelerin davacı tarafça müvekkiline sunulmadığını, hırsızlık olayının ispatlanamadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın Irak’ta çalındığı, davacının edimlerini yerine getirdiği, rizikonun teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 60.000.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dilekçesinde maddi hata sonucu yanlış yazılan davacı adının sonradan düzeltilmesine rağmen, karar