Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6048 K.2009/6809

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, mülkiyeti davacıya ait olup davalı tarafa Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracı ... kullanırken karşı yönden gelen sürücü ... 'ın kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması ile karşı sürücü ...’in yaralandığını ve Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı dava ( 2002/832) sonucunda lehine 4.309,76 TL tedavi gideri, 3.000 TL iş gücü kaybı tazminatı, 10.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, bu kararın icraya konulması gereği davacının toplam 57.000 TL ödediğini, yapılan ödemelerin tahsili amacı ile yapılan takibe davalının itiraz ederek durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, iş gücü kaybı tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, faiz talebin fahiş bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, Manisa 1. İcra Müdürlüğünün 2007/4396 sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın 7.309,76 TL asıl alacak, 7.936,98 TL işlemiş faiz olmak üzere 15.246,74 TL yönünden iptaline, fazlaya ilişkin 7.292,65 TL yönünden talebin reddine, 15.246,74 TL yönünden %40 tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.