Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/607 K.2009/3602

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 27.000 YTL manevi, 1.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, diğer davacılar için de 20.000’er YTL manevi, 1.000’er YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte (davalı ... sigorta sadece maddi tazminattan sorumlu olara) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda Eşin ... için 142.033,80 YTL ye, İpek için 28.107 YTL ye, İlayda için 33.467 YTL yükseltmiştir.

Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini, davacılara 46.000 YTL ödeme yaptıklarının belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olarak, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitini aşan miktardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve Denizli ... Kargo LDT şti vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı sürücünün 8/8 kusurlu olduğu kabulü ve davalı ... Sigortanın ödediği 46.000 YTL mahsup edilerek davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 142.033,80 YTL, İpek için 28.107 YTL, İlayda için 33.467 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve Denizli ... Kargo Ltd.

Şti'nden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketlerinden poliçe limitleri ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 20.000 YTL, diğer davacılar için ise 15.000’er YTL manevi tazminatın davalılar ... ve Denizli ... Kargo Ltd. Şti.'nden kaza tarihinden itibaren, ...

Sigorta AŞ'den poliçe limitleri ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Sigorata AŞ. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Sosyal Güvenlik Kurumlarından, davacılara murisleri ...’in ölümü nedeni ile herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise rücua tabi olup olmadığı araştırılmadan, ayrıca; hurdacılık yaptığı kabul edilen davacıların murisi ...’in aylık net gelirine ilişkin deliller (esnaf odası vs kuruluşlardan) toplanmadan, aylık net gelirinin asgari ücretin 2,5 katı olan 950 YTL olduğuna dair bilirkişi hesaplamasına itibar edilerek yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş davalı taraf aracının ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortasıdır.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyarı Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigorta Teminatının Kapsamı" başlığını taşıyan 1. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yüklenebilecek hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Davalı ... Sigorta AŞ aracın ZMSS'ı olup, maddi hasarlara ait poliçe limiti 57.500 YTL dir.

Bu durumda, davalı ... sigortanın sorumluluğu, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatı üstünde kalan miktardan ve limitlhe sorumlu olacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.