Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6180 K.2009/8030

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait olup,müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında pert olduğunu, davalı ile 24.000,00.TL. zarar bedelinde mutabık kalınıp kendisine 15.040,00.TL. avans ödemesi yapıldığını, davalı ile yapılan anlaşmaya göre araç için “çekme belgeli ruhsat” alınıp müvekkile ibraz edilmesi gerekirken, yanlışlıkla “hurda belgeli ruhsat” alındığını, hurda belgeli ruhsat ile aracın müvekkilince değerlendirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle satılamadığını ve zarara uğradığını ileri sürerek, 3.828,00.TL.nın 15.2.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının 15.2.2007 tarihli mutabakatnamede pert olan sigortalı araç için çekme belgeli ruhsat almak şeklinde bir taahhüdü olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

../...

...