KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/6293 E., 2009/6995 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2009
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
...
-Y ARGITAYİLAMI –
MAHKEMESİ
Şişli Asliye 4. Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, davalı borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı kardeşine satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ...’ın yetki itirazının terditli olduğu ve davacının da seçim hakkını Üsküdar olarak kullandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptali davalarında, HUMK'nun 9 ve devamı maddelerinde düzenlenen yetki kuralları geçerlidir. İptal davaları aynî hakka değil, kişisel hakka dayanan davalardır. Bu nedenle davanın konusu taşınmaz olsa bile, taşınmazlara ilişkin kesin yetki kurallarını düzenleyen HUMK'nun 13. maddesi hükmü bu davalarda uygulanmaz. Ayrıca davalı ...’ın
../...
-2- 2009/6293 2009/6995
...
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2009/6293, K. 2009/6995, 2 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama