Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6312 K.2009/8865

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ihbar yapıldığını ancak sigorta tazminatı ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000,00.TL.sigorta tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve rizikodan önce poliçe prim peşinatı ve taksitlerinin ödenmemiş olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun başlamadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, kaza tarihinden önce kasko sigortası prim peşinatı ve taksitlerinin davacı tarafından davalı ... şirketine ödendiği ispat edilemediğinden ve bu nedenle kaza tarihi itibariyle davalının sorumluluğu başlamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava,kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, rizikonun, sigorta prim peşinatının ve taksitlerinin ödenmesinden önce meydana geldiği, davalının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kural olarak; Sigorta Hukuku'nda sigorta akdinin meydana gelmiş olması, sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. TTK.nun 1279 ncu maddesi hükmüne göre, riziko, genel olarak sigorta sözleşmesinin vücut bulması ve yine aynı yasanın 1295/2 nci maddesi uyarınca, sigortacının sorumluluğunun başlamasından sonra oluşması halinde sigorta teminatı içerisinde kabul edilir.

Sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için de, TTK.nun 1282 ve 1295/2 nci maddeleri ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.1 maddesi hükümleri uyarınca primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması zorunludur.

Dava konusu olayda, ...plakalı araca ilişkin olarak, taraflar arasında 10.07.2006 tarihinde, bir yıl süreli 127167704-4 numaralı kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, anılan bu poliçe nedeniyle davalı ... şirketinin sorumluluğunun başlayıp başlamadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamından,sigorta priminin, 10.07.2006 tarihinde 135,00.TL.sının peşin, geriye kalan kısmının ise, takip eden aylarda 81,00.TL.olarak beş eşit taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve ayrıca, prim peşinatı ve taksitlerinin davacıya ait Garanti Bankası nezdindeki 4870 **** **** **13 nolu kredi kartından çekileceğine ilişkin olarak 10.7.2006 tarihli ve 099343 nolu “Kredi Kartı ile Poliçe Primi Ödeme Talimatı”nın düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Sigortalı araç, 18.09.2006 tarihinde kaza yaparak hasarlanmış, riziko tarihine kadar davalı ... şirketince peşinat ve taksitler yönünden herhangi bir tahsilat yapılmamıştır.

Davacıya ait kredi kartının Mail-Order işlemine kapalı olduğuna ilişkin olan Garanti Bankası Genel Müdürlüğünün 18.7.2008 tarihli yazısı ise davacıya 2008 yılında verilen kredi kartına ilişkin olup,davaya konu poliçenin tanzimi ve prim ödeme tarihleri ile ilgisi yoktur.O halde, mahkemece, poliçe tanzim tarihinde ve sigorta prim peşinatı ile taksitlerinin ödenmesi gereken tarihte,

davacının söz konusu kredi kartı hesabının ödeme için müsait olup,olmadığı,davalı ... şirketinin tahsilat yapılabilmesi yönünden müracaatının olup olmadığı hususlarının araştırılarak,tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.