Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6313 K.2009/5552

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün 2007/15267 Esas sayılı dosyasından, davacı şirketin borçluya kiraladığı Forkliftin 14.05.2008 günü haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, dava konusu Forkliftin borçlu elinde haczedildiğinden mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, davacının sunduğu belgelerin borç doğumundan sonraki tarihlere ilişkin olup, davacı ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğundan, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler yaptıklarından, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket temsilcisi duruşmada, hacizli iş makinesinin davacıya ait olup kendilerine kiralandığını beyan etmiştir.

Mahkemece, kira sözleşmesi, fatura ve davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile hacizli malın davacıya ait olduğu ve borçlu şirkete kiralandığının davacı ve borçlu arasında hukuki ve fiili bir bağın bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili ve tazminat isteminin reddi nedeniyle davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.