Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6331 K.2010/3225

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın seyir halinde iken motor kısmının yanarak hasarlandığını, hasarın davalı şirkete bildirilmesine rağmen, primlerin hasardan önce ödenmediği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, oysa; davalının acentası ve dain mürtehin olan banka şubesinin sigorta primlerini müvekkilinin cari hesabından çekmeye yetkili olduğunu, prim ödeme tarihlerinde hesabın müsait olduğunu, tazminatın tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 12.910,31 TL.üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracın hatalı kullanım sonucu yandığını, kimliği belirsiz kişilerce hasara uğratıldığını, primin kazadan sonra ödendiğini ve hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının ...İcra Müdürlüğünün 2008/4328 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 11.431,00 TL.asıl alacak ve 1.090,00 TL.da işlemiş faiz olmak üzere, toplam 12.521,96 TL.üzerinden iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 27'yi aşmayacak şekilde T.C.Merkez

Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı faizin değişen oranlarda uygulanmasına, alacak likit nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.