Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6351 K.2009/5367

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ’na ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan aracın, davalı sürücü ...’nın alkollü olarak kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucunda, hasar gören karşı araç kasko sigorta şirketine 3/8 kusur oranına göre ve poliçe kapsamında 1.850.00 YTL tazminat ödendiğini, rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 17.06.2008 tarih, 2008/1692-3298 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı sürücü ... ile davacı ... şirketi arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından, bu davalı hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelmediği anlaşılmakla, davalı ... hakkındaki davanın da esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin