Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6357 K.2009/5679

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ümraniye 3.Asliye Hukuk ve İstanbul 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tam olarak ifa olanağının kalmamasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki ilişkinin 4077 Sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir..

İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın işyeri olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlıkla ilgili olarak Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.

Somut olayda, dava konusu taşınmazın depolu dükkan olduğu ve işyeri olarak kullanıldığı anlaşılmakla, ticari ve mesleki faaliyet için alınan taşınmazla ilgili uyuşmazlık Tüketici Kanunu kapsamına girmediğinden, uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir.

.Bu durumda uyuşmazlığın Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.