Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6393 K.2012/7019

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davacıların murisi olan sürücünün kullandığı davalı ... Sigorta AŞ ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile diğer davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ve dava dışı sürücünün kullandığı aracın çarpışması sonucu davacıların desteği sürücü ...’ün öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.500,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatını dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacılar için ayrı ayrı 5.545,12 TL ye yükseltmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesiyle, zararın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesiyle, davacılara ayrı ayrı 1.416 TL’den toplam 2.832 TL tazminat ödediklerini ve sorumluluğumuz kalmadı belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacılar için ayrı ayrı 5.545,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden geçerli

olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.