Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6429 K.2009/8395

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 77.000.00 YTL’nın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki ve husumet itirazında bulunup, kaza, aracın istiap haddi üzerinde yükleme yapılmasıyla meydana geldiğinden, ....,Sigortası Genel Şartları A.5.10. maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, kaza tarihinden itibaren ticari faiz talebine de itiraz ettiklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, TTK.’nun 1269-1270. maddeleri uyarınca, poliçede dain-mürtehin sıfatı bulunan dava dışı T.İş Bankası A.Ş. ...Şubesi’nin, hasar bedelinin davalı ... şirketince taraflarına ödenmesi kaydıyla davaya muvafakat ettiklerini bildirmesi karşısında, tazminatın davacıya ödenmesi hususunda açık muvafakati bulunmadığından, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.