Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6433 K.2009/8398

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasara uğradığını, eksperin, araç motorunun yenisinin takılmasının daha karlı olacağını teklif etmesi ve davalının da talimatı üzerine yeni motor takıldığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 7.327.46 YTL’nın 19.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, araç sürücüsü, kaza yaptıktan sonra hasarlı halde aracı kullanılarak motorun yağsız kalıp yatak yakmasına neden olduğunu, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.7. maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını, B.3.3.2. maddesine göre sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle hasarda bir artış olursa ödenmeyeceğini, talebin fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın taş-toprak birikintisine çarpması sonucu motor karterinin delindiği, bu kısma ilişkin 314.89 YTL’lık hasar teminat kapsamında olup sigortalıya ödendiği, motor yağının boşalmasına ve gösterge panelinde yağ seviyesinin azaldığının kolayca görülmesine rağmen yola devam eden sürücünün neden olduğu hasarın ise yağsızlıktan kaynaklandığı ve teminat dışı kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.