Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6439 K.2009/8400

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, dava dışı sürücü tarafından yeterli ehliyetnameye sahip olmadan kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucu, hasara uğrayan karşı araç malikine kusura göre ve poliçe kapsamında 2.614.00 YTL tazminat ödendiğini belirterek, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar B.4.c maddesi uyarınca, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunup, davanın yetersiz ehliyetname ile araç kullanan sürücüye açılması gerektiğini, kusur oranına ve faize itiraz ettiklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda, davalıya ait sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olup, davacının zarar gören üçüncü kişiye ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücu hakkının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, 2.614.00 YTL’nın 11.02.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.