Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6520 K.2009/7166

...

Davacılar ... -... ile davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında Beyoğlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2008 gün ve 2007/302-2008/206 sayılı hükmün Daire'nin 13.04.2009 gün ve 2008/3711-2009/2316 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın içinde yolcu olarak bulunan davacılar murisi ... 'in 25.6.2006 günü meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, davacıların kızlarının müstakbel desteğinden yoksun kaldıklarını, davalılara sigortalı olan aracın sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu ileri sürerek şimdilik her iki davacı için 10.000.00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00.TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, daha sonra davasını ıslah ederek talebini toplam 25.769,00.TL.na çıkarmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacı ... için 10.691,40.TL., davacı ... için 15.078,37.TL tazminatın 06.3.2007 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsil edilerek davacılara verilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 13.04.2009 gün ve 2008/3711-2009/2316 sayılı Kararı ile onanmasına karar verilmiş, bu defa davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı sigorta şirketinin davadan önce temerrüde düşürülmemiş olmasına göre, davacılar vekilinin HUMK.nun 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

../...

-2- 2009/6520 2009/7166

2-Ancak, hernekadar Dairece davacılar vekilinin "bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi" şeklindeki son oturum beyanları da dikkate alınarak yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş ise de; dava dilekçesinde ve 27.3.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile 16.5.2008 tarihli Ek ıslah (düzeltme) dilekçesinde "avans" faizine karar verilmesi talep edilmiş, son oturumda da davacılar vekili, faiz taleplerinin dava dilekçelerinde vurguladıkları şekilde olduğunu belirtmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülerek, Dairenin 13.04.2009 gün ve 2008/3711-2009/2316 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek dosyanın esasının incelenmesinde ;

Dava, sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece hükmedilen tazminata yasal faiz oranının uygulanmasına karar verilmiş ise de; davacı tarafın talebi avans faizi olup, davalıya sigortalı aracın ticari araç olmasına, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeye dayalı ticari iş niteliğinde bulunmasına göre, ticari işlerde 3095 sayılı Kanunun 4489 sayılı kanun ile değişik 2/2.nci maddesi hükmü gözetilmek ve hükmedilen tazminata istem gibi avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmadığından, hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.

SONUÇ;Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer karar düzeltme talebinin kabulü ile hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yazılı olan " yasal faizi" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "avans faizi" ibaresinin yazılmasına ve

../...

-3- 2009/6520 2009/7166

...