Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6552 K.2009/7532

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Denizli Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

1-..., 2-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek, borçlunun dava konusu bağımsız bölümünü diğer davalıya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili taşınmazın müvekkili tarafından borçludan değil dava dışı ...’dan satın alındığını, onun da 25/01/1995 tarihinde davalı borçlunun murisi ...’den satın aldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu ..., dava dilekçesinin tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava konusu tasarrufun, davalı borçlu tarafından yapılmadığı ve tasarrufu yapan ...’ın da takip konusu borçla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davaları İcra ve İflas Kanununu 282. maddesi gereğince borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kim-

../...

...