Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6786 K.2009/7536

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi İflas İdaresi

DAVALILAR

1-... Dış Ticaret ve Sanayi A.Ş 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7- ... 8-... ... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... Dış Ticaret İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş 14-... Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş 15- ... Market Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş 16- .. Market Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş 17- ... Dış Ticaret Turizm Tekstil Tarım Ürünleri İhracat İthalat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 18- ... Turizm Seyahat Eğlence ve Yat İşletmeleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. 19- ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalılar adına taşınmazların ihtiyari haczine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Dış Ticaret İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... Market Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş, ..., ... ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi ve temyiz talebinin reddine dair ek kararın temyiz edilmesi ile dosya incelendi, gereği düşünüldü: ../...

-2- 2009/6786 2009/7536

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Dış Ticaret ve Sanayi A.Ş, ... ve ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek, borçluların kendi kazançları ile davaya konu edilen taşınmazları bir kısım davalılar adına tescil ettirmelerine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesindeki talep değerlendirilmek suretiyle davalılar adına taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyacı haciz şerhi konulmasına karar verilmiştir. Bu karara yapılan itirazın reddi üzerine 24/03/2009 tarihli dilekçe ile itirazın reddine ilişkin kararın bozulması için temyiz isteminde bulunulmuş; ancak, mahkemece verilen 14/04/2009 tarihli karar ile ihtiyati haciz kararlarının sadece esasla birlikte temyiz edilebileceği gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. İşbu karar ise davalılar ... Dış Ticaret İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... Market Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş, ..., ... ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- İİK.nun 265. maddesine 17.07.2003 tarih ...

S.K. ile yapılan ekleme ile borçlunun, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; borçlu huzuruyla yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebileceği, mahkemece, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yapılarak itirazın kabul veya reddedileceği, itiraz üzerine verilecek kararların da temyiz edilebileceğinin belirtilmiş olmasına göre,

Mahkemece tensip sonrası verilen ihtiyati tedbir kararı ve ihtiyati haciz kararının bir bütün olarak İİK’nın 281. maddesinde ifade edilen ihtiyati haciz mahiyetinde olduğu da belirgin olduğundan 14/04/2009 tarihli Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin KARARININ KALDIRILMASINA,

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılar ... Dış Ticaret İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... Market ../... -3- 2009/6786 2009/7536

...