Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6795 K.2009/8531

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili nezdinde ....., bulunan davalı ...'ın işleteni olduğu aracın sürücü belgesiz diğer davalı ...'ın yönetiminde iken dava dışı 3.kişiye ait araca çarptığını ve hasarladığını, 3.kişiye 3.176.-YTL hasar bedelinin ödendiğini belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, duruşmalara katılmadıkları gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davacı ZMMS 3.kişinin zararını tazmin ettikten sonra kusurlu davranışı nedeni ile kendi sigortalısı veya araç sürücüsüne rücu imkanı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sigorta konusu aracın ehliyetnamesiz kimseye kullandırılırken rizikonun gerçekleştiğinin iddia edilmiş olmasına, 2918 sayılı KTK'nun 95 ve ZMSS Genel Şartlarının 4.maddesi hükmü uyarınca sigortacının ödediği tazminatın tamamı bakımından davalı sigortalısına rücu etmesi mümkün ise

de, sigortacının mevcut düzenlemeler uyarınca akidi olmayan ehliyetnamesiz olduğunu iddia ettiği sürücüye yönelmesinin mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin sürücüye ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile davalı ... hakkındaki davanın reddi kararının gerekçesinin bu şekilde değiştirilerek ONANMASINA,

2- Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Tazminatı gerektiren olay, motorlu aracın KTK'nun 39 ve onu izleyen hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacı 3.kişilerin bu olay sebebiyle oluşan zararlarını karşıladıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirenden ödediği miktarı sürücünün kusuru oranında rücuen geri alabilecektir.

ZMSS poliçesi genel şartlarının 4/c maddesinde, tazminatı gerektiren olayın KTK'na göre gereken ehliyetnameyi haiz olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda vukua gelmesi halinde; sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Poliçede yer alan bu şart esasen KTK'nun 95.maddesi düzenlemesinin poliçeye aksettirilmiş bir hükmüdür.

Somut olayda, sigorta ettiren ...'ına ait, davacı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü diğer davalı ...'ın sürücü belgesinin olmadığı kaza tesbit tutanağında belirtilmiştir. Mahkemece bu konuda hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan kusurlu davranış iddiası ile sigortalı ve sürücü hakkında rücu davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmiştir. Oysa bu kusurlu davranış değil hasarın teminat dışı kalmasını gerektiren hallerdendir.

Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; tarafların davaya ilişkin delillerini toplayarak, davalı taraf aracının sürücüsü ...'ın olay tarihi itibariyle sürücü belgesinin olup olmadığı hususunun merciileri nezdinde araştırılması, sürücü belgesinin olmadığının saptanması halinde uzman makina mühendisi bilirkişiden, sürücülerin olaydaki kusur durumu ve zarar gören 3.kişi aracında meydana gelen hasar miktarının tesbiti yönünden rapor aldırılması ve sonucuna göre sigortalı ... hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.