Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6883 K.2009/8460

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.12.2009 Salı günü davacı T.Vakıflar Bankası TAO ile davalı ... tarafından gelen olmadı. Diğer davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar ... ve ... vekilleri dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dava konusu taşınmazların üzerlerinde yaklaşık 1.255.000.00.YTL'sı ipoteklerle birlikte 42.000.00.YTL'ye satıldıklarını; bilirkişinin dava konusu altı parça taşınmazın 29.11.2004 satış tarihindeki değerini 390.000.00.YTL olarak belirlediği,

dava konusu taşınmazların bedellerine ipotek bedelleri de eklendiğinde İİK.nun 278/2-II.maddede belirtilen ivazlar arasında fahiş farkın varlığından söz etmek mümkün görülmediğinden davalı ... yönünden davanın reddi gerektiği, davalı ... yönünden ise satış tarihlerinin yakın olmasının başka delillerle doğrulanmadığı sürece tek başına kötüniyetli olduğunun kabulüne yeterli olmadığı, taşınmazların ...'ın elinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucu icra satışı suretiyle çıktığından, satış bedellerinin mevcut ipotekleri dahi karşılamadığı, ...'ın icra satışları sonucu elinde kalan malvarlığına giren bir değer bulunmadığı,

bu nedenle davalı ... yönünden de davanın reddi gerekirken kabulünün doğru olmadığı, kabule göre de, davalı

... yönünden taşınmazları elden çıkardığı 9.12.2004 satış tarihindeki bilirkişi tarafından belirlenen değerle sorumlu tutulması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı borçlu ... tarafından davalı ...'e 29.12.2004 tarihinde satışı yapılan tasarruflar yönünden taşınmazların tapudaki satış bedelleriyle piyasa değerleri arasında misli farka bulunmadığı, davalı ... trafından davalı ...'a 9.12.2004 tarihinde yapılan satışlar yönünden de davalı ...'ın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığı ve dava konusu taşınmazların davalı ...'ın elinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipler sonucu çıktığı ve kalan mal varlığı olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.