Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6934 K.2009/6036

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...’ın malik ve sürücüsü, ..., ..., ... ve ...’ın yolcu olarak bulundukları aracın, davalılar ..., ... ve Koç Allianz Sigorta A.Ş.’nin malik, sürücü ve sigortacısı, davalılar ..., . ...’in malik ve sürücüsü, ... Ltd.

Şti, ...’in malik ve sürücüsü oldukları araçların karıştıkları trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, araçta bulunan müvekkillerinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000.00’er YTL maddi tazminatın, ayrıca ... için 1.000.00 YTL özel bakım giderinin, Birgül için 5.000.00 YTL, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000.00’er YTL, ... için 2.000.00 YTL, ... için 4.000.00 YTL manevi tazminatın, davacı ...’ın sigorta şirketince karşılanmayan 1.000.00 YTL araç hasar bedeli,

1.000.00 YTL işgücü kaybının davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitinden ve sadece araç hasarından sorumlu olmak üzere) yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili, 31.08.2007 havale tarihli ıslah dilekçesinde, davacı ... için araç hasar bedelini 7.250.00 YTL’na, iş gücü kaybı tazminatını 9.486.34 YTL’na yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kusura, maddi-manevi tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesinde, maliki olduğu aracı kazadan önce noter satışı ile dava dışı ...’e satarak teslim ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ... cevap dilekçelerinde, kusura itiraz ederek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, davalı ...’ya ait aracın 5.000.00 YTL limitle müvekkili şirkete ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik sigorta poliçesini aşan kısım yönünden kusura göre ve poliçe limitinden sorumlu bulunduklarını savunmuştur.

Davalılar ... ve ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalılar ..., ... ve Koç Allinaz Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın kısmen kabulüne.

186.46 YTL kısmi iş göremezlik tazminatı ile 9.299.88 YTL daimi iş göremezlik tazminatının bu davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacı ...’a verilmesine (tazminatın 1.000.00 YTL’sı için dava tarihinden bakiye kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına), 1.000.00 YTL manevi tazminatın dava tarihinden, 7.100.00 YTL araç hasar bedelinin 1.000.00 YTL’nın dava tarihinden, bakiye kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan tahsili ile davacı ...’a verilmesine,

537.40 YTL kısmi iş göremezlik tazminatının davalılar ..., ... ve Koç Allianz Sigorta A.Ş.’nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı ...’e verilmesine, fazla maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı ... için 2.500.00 YTL, ... ve ... için 750.00’şer YTL, ... için 1.000.00 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan tahsili ile bu davacılara verilmesine, fazla manevi tazminat istemlerinin reddine, diğer davalılar aleyhinde açılan davaların sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ...Ş.’nin, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olarak, davacı ... lehine hükmedilen toplam 9.486.34 YTL, davacı ... lehine hükmedilen 537.40 YTL iş göremezlik tazminatından dolayı davalılar ... ve ... ile birlikte sorumluluğuna karar verilmiştir.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.

Davalı ...Ş., kazaya karışan ve davalı ...’ya ait aracın İMSS olup, bedeni zararlarda şahıs başına 5.000.00 YTL limitle teminat altına almıştır. Dava dışı Axa Sigorta A.Ş. ise, aynı aracın ZMSS olup, kişi başı ölüm, sakatlık ve tedavi giderleri için 18.000.00 YTL limitle teminat altına almıştır. Her iki sigorta şirketinin sigorta poliçesi de dosya içerisinde bulunmaktadır.

O halde mahkemece, davalı ...Ş.’nin sorumlu tutulduğu tazminatlar yönünden zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı üzerinde kalan miktar bulunmadığından, bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.