Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/696 K.2009/6052

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın takip edilmemesi nedeniyle HUMK'nun 409.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, birleştirilen dosyanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davanın davacılar vekili ve birleştirilen dosya davalıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili dava dilekçesinde, müvekkilin şirkete kasko sigortası ile sigortalı araçta meydana gelen 4.205.52.-YTL'nin sigorta ödediğini, davalıların kusur oranına isabet eden miktarın 1.200.-YTL'nin trafik sigortası tarafından ödendiğini, 1.859.25.-YTL'nin tahsili için yapıan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili kusuru kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır.

Birleştirilen Ankara 27.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/98 Esas, 2004/205 Karar sayılı davası ile davacı ... ve ... vekili, Anadolu Sigorta AŞ yaptığı icra takibi sonucunda sigortaya 2.950.00.-YTL haricen ödediklerini ancak ceza mahkemesi dosyası ile davalıların %8 oranında kusuru olduğunun tespit edildiğini belirterek 1.000.-YTL ve bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilecek alacağın kaza tarihinden en yüksek reeskont faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, Anadolu Sigorta AŞ'ye ödenen 2.950.00.-YTL'nin reeskont faizi ile istirdatına ...'nın yaralanması nedeni ile 2.000.-YTL manevi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacı ... AŞ vekili, davayı takip etmeyeceğini beyan etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı ... AŞ tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile HUMK 409.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, birleştirilen davada, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın davalıların kusurunun bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davacıları ... ve ... vekili ve birleştirilen davanın davalıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda birleştirilen davanın davacısı ...'nın kırmızı ışıkta geçtiği ve %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Aynı olaya ilişkin Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/744 E. sayılı davanın yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ceza mahkemesi dosyası, alınan ifadeler ve kusur oranlarına ilişkin alınan raporlar değerlendirilmemiştir.

Bu durumda mahkemece, ceza mahkemesi dosyası da getirilerek, İTÜ veya karayolları fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi heyetinden ayrıntılı, denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Kabule göre; birleştirilen dava red edildiğine göre, davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetli değildir.