Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/6960 K.2009/5600

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Ankara 4. İcra Müdürlüğü’nün 2007/169 Esas sayılı dosyasında 26.05.2008 günü yapılan hacze konu olan ve başkası adına faturalı bulunan menkulleri takip borçlusu ...’dan protokol ile kiraladıklarını, borçlunun haczin yapıldığı adresten taşındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), ödeme emrinin tebliğ edildiği ve mal beyanı dilekçesinde bildirilen adreste haczin yapıldığını, ticaret sicil memurluğundan gelen yazı cevabına göre de borçlunun halen bu adreste faal olduğunu,davacı tarafça sunulan kira protokolünün adi nitelikte olduğunu ve sunulan faturada da kiraya verenin adının yazılı olmadığını,bu durumun davacının kötü niyetini kanıtladığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu,dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğu, davacının iddiasını kanıtlayamadığı ”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık davacı (üçüncü kişi) tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılmış “istihkak” davası niteliğindedir.