Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7100 K.2010/169

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı ...’ten satın aldığı araç, henüz noter devri yapılmadan trafiğe çıktığı ilk gün, davalıların malik, sürücü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasara uğradığını belirterek, karşı araç sigorta şirketlerince karşılanmayan değer kaybı ve araç kiralama bedeli olarak 20.000.00 TL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı ... hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ibraz edilen alacağın temliki sözleşmesinin de geçersiz olduğunu, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, poliçe kapsamında araç malikine 13.927.00 TL hasar tazminatı ödeyerek sorumluluklarını yerine getirdiklerini, değer kaybı ve kira bedelinin teminat dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına; diğer davalılar aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, 2.850.00 YTL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.