Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/745 K.2009/3777

745 3777

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Mahkemece, tasarrufun gerçek bir satış olduğu ve bedeller arasında fahiş fark bulunmadığı; ayrıca, davalı ...’ın da kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.