Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7468 K.2010/2036

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Antalya 1.İcra Müdürlüğünün 2006/11422 Esas sayılı dosyasından, 22.09.2006 tarihinde davaya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dosya içeriğine ve toplanan delil durumuna göre, davacı şirketin borçlu şirket ile organik bağ içinde bulunan şahıslar tarafından kurulduğunu ve borçlu şirket adresinde faaliyetini yürüttüğü davacı 3.kişi şirketin mülkiyet karinesinin aksinin ispatlanmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde