Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7492 K.2009/5972

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde temlik alan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek, borçlu ...’nın sahibi olduğu taşınmazı üzerinde davalı ... lehine ipotek tesisine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ile bu davalı tarafından dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi için yapılan takipte alacağı temlik alan müdahil ... da davanın reddini savunmuşlardır.

Diğer davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davalılar ... ve ...’nin önceleri bir şirkette ortak olduğu ve yapılan ipoteğin bedelinin taşınmazın değerinden yüksek bulunduğu, bu nedenlerle tasarrufun muvazaalı tesis edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, temlik alan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...’nin borçlu ... ile dava dışı şirkette ortak olduğu dönemde ipotek verilmiş olmasına, borçlu ...’nın hisselerini devraldıktan sonra da davalı ...’nin, ...’nın şirket müdürü olan oğulları ile şirket ortaklığını sürdürmesine, bundan dolayı davalı ...’nin borçlu ...’nın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY.