Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/752 K.2009/3060

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait anasu borularının patlaması nedeniyle müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.092.YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.474.00.YTL'sı tzminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 28.7.2008 dilekçesi ile talebini 3.014.90.YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili kusurlarının bulunmadığını, aracın yanlış yere park edilmesi nedeniyle zarar gördüğü, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 3.014.90.YTL'sı tazminatın, 22.10.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm