Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7633 K.2010/1125

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda, kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından, ölenin hak sahipleri tarafından, müvekkili ve davalılar aleyhinde ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas ve 2008/70 Karar sayılı dosyasında açılan davada, hükmedilen 14.543.20 TL destekten yoksun kalma tazminatının, faiz ve fer’ileriyle birlikte toplam 20.289.01 TL olarak ilamlı icra takibi sonucu ödendiğini belirterek, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu aracı, kazadan önce dava dışı ... 'na haricen satarak vekaletname verdiğini, işleten olmadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusur oranını ve tazminat hesabını kabul etmediğini, davadan önce temerrüde düşürülmediğinden, ödeme tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Noterlerce yapılmayan araç satışları geçersiz olup, KTK.’nun 108. ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 8. maddesi uyarınca, ölenin hak sahiplerine davacı tarafından ödenen tazminatın, aracın malik-işleteni ve sürücüsü olan davalılardan rücu hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın

kabulüne, 20.289.01 TL’nın, 26.08.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.