Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7665 K.2010/1487

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, ... İcra Müdürlüğünün 2009/342 Esas sayılı dosyasından, 11.02.2008 tarihinde borçlu eşinin borcundan dolayı kendisine ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı, davacının borçlu eşi ile birlikte oturduğunun ve hacizden aynı gün haberdar olduğundan davanın süresinde açılmadığını ve reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haczin 11.02.2009 günü borçlu huzurunda yapıldığı haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulmadığı gibi davanın 23.02.2009 günü İİK’nun 96/3 maddesindeki 7 günlük süreden sonra açıldığından davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.