Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7724 K.2009/7167

...

ESAS 2009 KARAR

7724 7167

Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ve ... ile davalılar Yapı Kredi Sigorta A.Ş., ... Tarım Ür. San. ve Tic. A.Ş. ve ... arasındaki dava hakkında Bakırköy Asliye 11.Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2008 gün ve 2007/61-2008/189 sayılı hüküm Dairenin 21.04.2009 gün ve 2009/165-2522 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Tarım Ür. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın davacıların murisine çarparak ölümüne neden olduğunu ileri sürerek, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacılar için 10.000,00.TL maddi tazminat, davacı eş ... için 10.000,00.TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00.TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca her davacı için 5.000,00.TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL. manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi ve davalı ... A.Ş vekili, davacıların murisinin yaşı itibariyle çalışmasının mümkün olmadığını, talep edebilecekleri destekten yoksun kalma zararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'ın davasının kabulü ile 10.000,00.TL destekten yoksun kalma tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...Ş'nin sorumluluğunun poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile sınırlı tutulmasına, diğer davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, her davacı için 3.125,00 TL'den olmak üzere toplam 18.750,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ...

../...

-2- 2009/7724 2009/7167

ve ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tar. Ür. AŞ. vekili ve davalı .... Vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 21.04.2009 gün ve 2009/165-2522 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, bu defa davalı ... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1- Dosya içeriğine,mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK.nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Ancak; dosya kapsamından müteveffa ...'ın sabit bir işi ve geliri olmadığından, kaza tarihinden önceki gelir durumunun belirlenmesi için mahkemece yaptırılan zabıta araştırmasında belirlenen ortalama gelir durumunun 28.9.2003 kaza tarihinden çok sonraki bir tarih olan Mayıs/2009 tarihine ait olmasına rağmen, bilirkişi raporunda bu gelir durumuna göre hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülerek,Dairenin 21.04.2009 gün ve 2009/165-2522 sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek dosyanın incelenmesinde;

Destekten yoksun kalma tazminatının hesabında kural olarak bilinen dönem için; desteğin olay tarihindeki tesbit edilen ücreti esas alınarak rapor tarihine kadar hesaplama yapılır. Bilinmeyen dönemlere ilişkin tazminatın hesabında ise; bilinen dönemdeki ücret esas alınarak (olasılıklar nedeniyle) artırmayı ve eksiltmeyi öngören kuralın uygulanması gerekir. Keza, Borçlar Kanununun 45. maddesi uyarınca, açılan davalarda Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre, desteğin ölüm tarihindeki gelir durumunun davacı tarafça kanıtlanması gerekir. Bunun kanıtlanmaması halinde ise maddi destek tazminatının hesabında asgari ücretin esas alınacağı kabul edilmektedir.

Somut olayda; dosya kapsamına göre, müteveffa ...'ın kaza tarihinde 62 yaşında olduğu, sabit bir işi ve geliri olmadığı, seyyar (serbest) hırdavatçılık-hurdacılık işiyle iştigal ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece müteveffanın ortalama gelirinin tespiti için zabıta araştırması yapılmış ve buna göre bilirkişiden hesap raporu alınmış ise de, davaya konu kaza 28.9.2003 tarihinde olup, gelir araştırması Mayıs-2007 tarihine ilişkindir. Yani, davacıların desteğinin

../...

-3- 2009/7724 2009/7167

ölüm tarihindeki geliri net olarak belirlenmemiş, Mayıs 2007 tarihinde zabıta araştırmasında belirlenen gelir ortalaması dikkate alınarak hesap yapılmıştır.

O halde, müteveffa ...'ın sabit bir işi ve gelirinin olmadığı dikkate alınarak ve buna göre desteğin gelirinin asgari ücret olduğu kabul edilerek, tazminat hesabının buna göre yapılması gerektiğinden, mahkemece, dosyanın yeniden aktüerya konusunda uzman bir bilirkişiye gönderilmesi ve desteğin gelirinin asgari ücret ve artışları dikkate alınarak, bilinen ve bilinmeyen dönemler içinigelir durumlarının belirlenmesi,

bilinmeyen dönem için hesaplanacak muhtemel zararın her yıl içinçin %10 artırılıp %10 iskonto edilmek suretiyle hesaplanması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, açıklanan bu yönteme uygun düşmeyen bilirkişi raporu esas alınarak ve eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.