Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7854 K.2009/8967

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti müvekkiline ait araca ... idaresindeki aracın çarptığını, ...'in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar, tamir ve bakım masrafları ile araçta oluşan değer kaybının tazmin edilmediğini ileri sürerek 2.825.00.YTL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, istenen miktarın fevkalede fahiş olduğunu kusur durumunun saptanmasını isteyerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün %70 nispetinde kusurlu olduğu gerekçesiyle talebin kısmen kabulü ile 2.406.32.TL'nin, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen