Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8075 K.2010/2138

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın trafik kazası sonucu 3.kişiye ait araçta hasara ve yaralanmaya neden olduğunu, trafik sigorta poliçesi gereği olarak müvekkilince ödeme yapıldığını, ancak; kaza sırasında sürücü/davalının alkollü olması sebebiyle rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 17.500,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24.4.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini toplam 18.220,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile toplam 18.220,00 TL.nın (5.000,00 TL.sı araç hasar bedeli, 13.220,00 TL.sı da tedavi gideri olmak üzere) 30.10.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön