Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8116 K.2010/1858

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 6.250,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 4.687,50.TL.nın 23.9.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sigortalı aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total olduğu belirlenerek aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 14.000,00 TL. sovtaj değerinin de 8.250,00 TL.olduğu tespit edilmiştir.Buna göre; rayiç değerden sovtaj değeri düşüldükten sonraki zarar miktarı 5.750,00 TL.olması

gerekirken, bilirkişi raporunda hesap hatası yapılarak 6.250,00 TL bulunmuştur.

O halde; mahkemece belirlenen rayiç değerden sovtaj değeri çıkarıldıktan sonra bulunan 5.750,00 TL gerçek zarar miktarından kusur indirimi yapılarak 4.312,50 TL.tazminata karar verilmesi gerekirken, davalı aleyhine yazılı şekilde fazla tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.