Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8179 K.2010/3591

Taraflar arasındaki istihkak iddasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/8140 Esas sayılı dosyasında yapılan 01.11.2008 tarihli haciz sırasında davalı üçüncü kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının yerinde olmadığını, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği,takip adresinde yapıldığını, hacizde ele geçen belgelerden ve yapılan tespitlerden borçlunun eski adresindeki ticari faaliyetini sürdürdüğünün anlaşıldığını, üçüncü kişi ve borçlu arasında yapılan işlemlerin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlemler olduğunu belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) vekili, mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunu, haczin yapıldığı yerin boş olarak kiralandığını, sunulan vergi levhası,kira sözleşmesi ve diğer belgelerin istihkak iddialarının doğruluğunu kanıtladığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre:“davalı üçüncü kişinin dayandığı kira sözleşmesinin takip tarihinden sonra düzenlendiği,haczin yapıldığı iş yerinde hacizden sonra da borçlunun ticari faaliyetini sürdürdüğü, üçüncü kişi ve borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığı ”gerekçesi ile davanın kabulü ile tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesi uyarınca açtığı “istihkak iddiasının reddi” davası niteliğindedir.