Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8292 K.2009/8822

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Bağcılar 2. İcra Müdürlüğünün 2005/4224 Esas ve Kayseri 1.İcra Müdürlüğünün 2005/628 talimat sayılı dosyasından, 24.08.2007 tarihinde davacı şirkete ait makinelerin haczedildiğini, davacı ve borçlu arasında imzalanan 30.03.2005 tarihli satış sözleşmesindeki edimlerini borçlu yerine getirmediğinden sözleşmenin fesh edildiğini ve mülkiyetin borçluya geçmediğini belirterek, İİK”nun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun dava konusu makineler dahil işletmenin tamamını 30.03.2005 tarihinde satın aldığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ve borçlu arasında imzalanan sözleşme ile dava konusu taşınır malların borçluya satıldığı, hernekadar bedeli ödenmemiş ise de MK’nun 763. maddesi gereğince taşınır malın teslimi ile mülkiyetin borçluya geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.