Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8370 K.2010/2903

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar alacaklı ve borçlu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün 2005/254 Esas sayılı dosyasından, 04.05.2005 tarihinde, davacıya ait petrol istasyonundaki pompa, tank ve jenaratörün haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, Petrol istasyonunun bulunduğu taşınmazın davacıya ait olmakla birlikte üzerindeki işletmenin borçlu ve davacının eşinin kurduğu adi ortalık tarafından yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu hacizli malların bulunduğu tesisin, petrol istasyonu olarak davacı tarafından kiraya verildiğinden, hacizli malların davacıya ait olması gerektiği,bunun aksinin davalılar tarafından ispat edilemediğinden bahisle davacının pompa ve tanklar yönünden davanın kabulüne, jenaratörle ilgili talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı ve borçlu vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.