Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/85 K.2009/1963

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın davalı şirkete ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın pert total olması nedeniyle 5.000.-YTL'nin ödendiğini, 8.000.00.-YTL'sı tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın kaza nedeniyle onarımının ekonomik olmadığının belirlendiğini, ikinci el değerinden sovtaj değerinin mahsubu ile 5.350.-TL'nin davacıya ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.500.00.-YTL'sı tazminatın, 2.2.2006 tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ... sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaza sırasında pert olan ... sigortalı aracın kime bırakılacağı ve hurda bedelinin tazminattan düşülüp düşülmeyeceği noktasındadır. ... sigortası ... Şartlarının 3.3.1.2.maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar yada taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdir de sigortacının malı olur" hükmü öngörülmüştür. Bu hükümden anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettiren kendisine verilmesini istemedikçe, sigortacı tarafından davacı sigorta ettirenin uhdesinde bırakıp, hurda

bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. ... sigortasında amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır.

Somut olayda davacı vekili araç hurdasını istemediklerini belirtmiş, aracın hurda olarak satılması için davalı sigorta şirketi tarafından ihale yapılarak 4.650.00.-YTL satıldığı ve aracın devrinin yapılabilmesi için davacı sigortalıya 28.12.2005 tarihli yazı ile ilgili belgelerin teslimi ve satış için vekaletname verilmesi için yazı gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından gönderilen 3.1.2008 tarihli yazıda ise aracın hurdasının sigortalıya bırakıldığı belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece, aracın sovtaj değerinin ödenecek olan tazminattan indirilip indirilmemesi açısından davacıya ait aracın akıbetinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.