Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8520 K.2010/2754

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... Tüketim Malz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalılardan ... Dayanıklı Tüketim Malz. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki, ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı, ...'nun sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... Dayanıklı Tüketim Malz. Tic. Ltd. Şti.ve ... vekili, yetki ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta Şirketi vekili, davada taraf olmadıkları için aleyhlerine hüküm kurulmamasını istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere,Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, borçluların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 2.525,25 TL asıl alacak ile 1.485,68 TL işlemiş faiz yönünden devamına, takibe alacaklının talebini geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun borcun 750,00 TL'si ile sınırlı tutulmasına, davacının faize dair fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Dayanıklı Tüketim Malz. Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.