Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8529 K.2010/1664

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, klima sisteminde meydana gelen teknik bir arızadan dolayı yandığını belirtip, davalı şirket tarafından kısa bir süre önce aracın klimasının bakım ve onarımının kusurlu olarak yapıldığı iddiasıyla, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, sovtaj bedeli düşüldükten sigortalıya ödenen 10.180,00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davalı tarafından yapılan işlemin sadece klima borusu değişiminden ibaret olduğunu ve bu borunun yanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre aracın klima sisteminde kısa devrenin olmaması ve davalının aracın diğer kısımlarına müdahalede bulunmayıp, sadece klima borusunun değişimini yapmasının başlı başına yangını meydana getirmekte etken olmayacağı, davalının eylemi ile oluşan sonuç arasında illiyet bağı bulunmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.