Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/8538 K.2010/2255

Dava dilekçesinde ve birleşen dava dilekçesinde fazlası saklı kalmak kaydıyla 5000 TL'şer maddi ve 5000 TL'şer manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vekilinin duruşma istemi miktar itibariyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesi ve birleşen dava dilekçesinde, anayapının ortak bacasının davalılarca temizlenmesi sırasında çıkan yangın yüzünden davacıların bağımsız bölümünde oluşan maddi zarar ile bu yüzden uğranıldığı ileri sürülen manevi zararın tazmini istenilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarına göre anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş bulunduğu, davacı ve davalı yanın bu taşınmazda bağımsız bölüm maliki ve yararlananı oldukları, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında, Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre davaya -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesince bakılacağından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.