Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8536 K.2010/2357

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının, asıl davada müvekkili şirkete İMSS teminatı, birleştirilen davada ise ZMSS poliçesiyle sigortalı aracının, sürücünün alkollü olması nedeniyle karıştığı kazada, hasar gören karşı araç malikine müvekkilince ödeme yapıldığını belirterek, asıl davada 1.937.00 TL’nın, bileştirilen davada ise 2.750.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay 11.H.D.’nin 09.06.2008 tarih, 2008/6590-7537 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediği ve hasarın teminat kapsamında kaldığı, davacının, davalı sigortalısından rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.