Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8576 K.2010/1673

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve Köy İşleri Bakanlığı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalı aracın trafik sigortasından 6.000,00 YTL alındıktan sonra kalan 5.400,00 YTL tazminatın, 29.06.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ve Köy İşleri Bakanlığı vekili, cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüyle, 5.198,00 YTL tazminatın 29.06.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Köy İşleri Bakanlığı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük