Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8597 K.2009/7853

Velayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Sincan 1. Asliye Hukuk ve Sincan 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava konusu uyuşmazlık, velayet altında bırakılan ergin kısıtlının malının satışıyla ilgili denetim makamının onayına ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, velayet altındaki çocuklarla ilgili olarak, hakimin istisnai hallerde çocuğun taşınmaz mallarının tasarrufuna karar verebileceği, anılan istisnai hallerin ise Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında düzenlendiği belirtilerek, Aile Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise, Türk Medeni Kanununun 362. maddesi uyarınca, velayet altına alınan çocuğun çocuk mallarının tasarrufunda, uyuşmazlığı çözmenin Aile Mahkemesinin görevi içinde kaldığı doğru olmakla birlikte, davanın vesayet makamından izin talebiyle açılmış olması ve denetim makamına onay için gönderilmiş olması karşısında, denetim makamının, onay istemini uygun bulmayarak, davacının bu yöndeki talebini Aile Mahkemesinden istemesi gerektiğini belirtip, vesayet makamının kararını kaldırarak dosyayı vesayet makamına iade edeceği yerde görevsizlik kararı vermesi, usul ve yasaya uygun olmadığı , bu aşamada usuli işlemler nazara alındığında, Aile Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

../...

-2-

2009/8597

2009/7853

İstek, ergin olduğu halde kısıtlanarak velayet altında bırakılan çocuğun malının satışına yöneliktir. Burada öncelikle velayete ilişkin hükümlerle, çocuk mallarının korunmasına yönelik hükümler uygulanacağından ve bu hükümleri de uygulama görevi de Aile Mahkemesine ait olacağından, yargılama ekonomisi de gözetilerek, uyuşmazlığın Sincan 2. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir..