Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8634 K.2010/3466

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2008/13925 Esas sayılı dosyasından, 24.11.2008 tarihinde haczedilen 2 adet vincin, davacı şirkete ait olduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlu ve davacı şirketin haciz adresinde faaliyet gösterdiğini ve aralarında organik bağ bulunduğunu, takipleri sonuçsuz bırakmak için danışıklı hareket ettiklerinden bahisle bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.