Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/8642 K.2010/3469

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2008/16411 Esas sayılı dosyasından, 10.02.2009 tarihinde, davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borçluya ait işyerinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile borçlunun eski işçileri adına kurulan davacı şirkete danışıklı olarak devredildiği gibi İİK’nun 44.maddesine uygun olarak işyeri devrinin olmadığı ve BK’nun 179.maddesi gereğince işyerini devir alan şahsın sorumluluğu bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.